Quantcast
Channel: Annika Dahlqvists LCHF-blogg
Viewing all 114 articles
Browse latest View live

Statiner till alla vuxna?

$
0
0

Maryanne Demasi har skrivit en text där hon berättar att NICE (National Institute for Health and Care Excellence) i Storbritannien har skrivit att de planerar att rekommendera att alla vuxna (över 18 år) kan (eller ska?) förskrivas statiner, om de inte har något emot det.  De planerar att lansera denna rekommendation i maj 2023.
Deras ställningstagande beror på att det uppges att sedan Covid kom har det förekommit över 30000 dödsfall kopplade till hjärtinfarkt och stroke. En chefläkare har hävdat att detta beror på ett minskat upptag av statiner och blodtryckspiller under pandemin. Andra professorer har påpekat att det inte finns bevis för att dessa piller har förskrivits mindre under de senaste åren.
Om utkastet till riktlinjer färdigställs innebär det att miljontals av friska personer kommer att bli ”patienter” över en natt.
Läkare har argumenterat att fördelen av statiner till friska sannolikt inte uppväger biverkningarna. En undersökning har visat att 62% som slutat med statiner har gjort det pga muskelbiverkningar, värk och smärta. De undersökningar som påstår att detta är fel har inte undersökt denna biverkan.
En systematisk översikt i JAMA Internal Medicine visar inget konsekvent samband mellan sänkning av LDL-kolesterol och hjärtsjukdom. LDL-kolesterol är bara en surrogatmarkör, och dess orsakande roll ifrågasätts av många kardiologer och forskare. ”Kolesterolteorin” har vidmakthållits av personer som ignorerat negativa forskningsresultat, och som använt vilseledande statistik.
Vem bryr  sig om att sänka kolesterolet om det inte ger någon fördel för patienterna?
De flesta av kommitteledamöterna har ekonomiska band till statintillverkare.

 


Läkartidningen: Sämre överlevnad efter hjärtinfarkt vid lågt LDL-kolesterol

Minnesotastudien visade att det inte fanns nytta med att sänka kolesterolet

$
0
0

Jag fick en länk om en uppföljning av den gamla Minnesotastudien, Minnesota Coronary Experiment, MCE.

Man hade där gett en interventionsgrupp vegetabiliskt fleromättat fett, medan en kontrollgrupp fick mera animaliskt mättat fett. Resultatet blev en sänkning av kolesterolet i interventionsgruppen.  En uppföljning efter många år visade att ju mer kolesterolet hade sjunkit desto mer dog försökspersonerna i hjärtinfarkt.

 

Kolesterolsänkning skyddar inte ditt hjärta

$
0
0

Mercola skriver idag om att kardiologen Aseem Malhotra har talat på ”The Joe Rogan experience”, om att den utbredda användningen av kolesterolsänkande medicinering, inte har någon positiv effekt på hjärthälsan, men däremot många möjliga biverkningar. Jag kopierar Mercolas artikel (den är automatöversatt) :

”BERÄTTELSE I ETT ÖGONKAST

  • Utbredda myter om att sänka ditt kolesterol med statiner för att förbättra din hjärthälsa genomsyrar fortfarande modern medicin
  • En omfattande genomgång av litteraturen, publicerad 2018, fann att LDL-kolesterol inte orsakar hjärtsjukdomar, så statins förmåga att sänka LDL är av tvivelaktigt värde
  • Under en femårsperiod kommer att ta ett statin när du har haft en hjärtattack bara öka din förväntade livslängd med fyra dagar
  • Precis som COVID-19 manipulerade de statistiken och överdrev kraftigt fördelarna med statin genom att blanda ihop relativa och absoluta risker. Om du tar ett statin är din chans att få en hjärtattack bara 1,1 % lägre än om du inte tar det: det är din absoluta, inte relativa, risk
  • Även om folkhälsan vidmakthåller uppfattningen att lägre LDL-kolesterol är bättre, finns det inget konsekvent samband mellan sänkning av LDL med statiner och död, hjärtinfarkt eller stroke

Bara i USA tar 40 miljoner vuxna statinkolesterolsänkande mediciner i den felaktiga övertygelsen att detta kommer att minska risken för hjärtsjukdomar. 1 Men att sänka ditt kolesterol är inte det universalmedel mot hjärthälsa som du har fått dig att tro.

På ”The Joe Rogan Experience” talar Dr. Aseem Malhotra, en interventionell kardiologkonsult från Storbritannien, om överförskrivningen av statiner för hjärtsjukdomar – och de utbredda myterna om kolesterol och ditt hjärta som fortfarande genomsyrar modern medicin. 2

Endast extremt höga nivåer var ett problem

Framingham-studien, som började 1948, involverade 5 209 personer från Massachusetts. 3 Det var avgörande för att starta myten om att högt totalkolesterol är en stor riskfaktor för hjärtsjukdomar, men vad många människor inte inser är att korrelationen bara existerade om kolesterolet var över 300 milligram per deciliter (mg/dl). ”Väldigt få människor har så högt totalt kolesterol”, säger Malhotra. 4

Vidare, tror han, dina kolesterolnivåer är 80% genetiska. I din kropp är kolesterol nödvändigt för att upprätthålla cellmembranen och det spelar en roll i immunförsvaret och syntetisering av hormoner och D-vitamin.

I Framingham-studien hade majoriteten av personer med kolesterolnivåer över 300 mg/dl ett genetiskt tillstånd som kallas familjär hyperlipidemi, vilket leder till mycket höga nivåer av kolesterol. Ungefär 1 av 250 personer har detta tillstånd, enligt Malhotra. 5

Vad som inte heller publicerades allmänt om Framingham-studien var vad som hände hos människor som var i 50-, 60-årsåldern och senare. I detta åldersintervall ökade dödligheten när kolesterolet sjönk. ”Så, sambandet mellan kolesterol och hjärtsjukdomar är ganska svagt, först och främst,” säger Malhotra. 6

Malhotra och kollegor genomförde en studie för att avgöra om det finns ett samband med att sänka LDL-kolesterol och totalkolesterol och förhindra hjärtinfarkt och stroke, och ingen tydlig korrelation hittades. ”Detta är baserat på randomiserade, kontrollerade försöksdata, så det här är det mest robusta beviset du kan få”, säger han. 7

LDL-kolesterol orsakar inte hjärtsjukdomar

I samband med statiner, säger Malhotra, sänker de LDL-kolesterolet, men de har också antiinflammatoriska och anti-koaguleringsegenskaper, och det är här alla fördelar kommer in för att förhindra hjärtinfarkt och stroke. Men om du har låg risk för hjärtsjukdomar uppgår denna fördel till endast cirka 1 %. Bland dem som har haft en hjärtattack är fördelarna inte mycket bättre. Malhotra förklarar: 8

”Vilka är dessa fördelar när du bryter ner dem i absoluta tal? … Under en femårsperiod, om du tar din statin på ett religiöst sätt och inte får biverkningar – eftersom … försöken tog ut personer med biverkningar – det bästa scenariot är 1 av 83 för att rädda ditt liv och 1 av 39 för att förhindra ytterligare hjärtinfarkt. Nu tycker många att det är ganska underväldigande.”

Han påpekar också att under den femårsperioden kommer att ta en statin när du har haft en hjärtattack bara öka din förväntade livslängd med fyra dagar. 9 Vidare fann en omfattande genomgång av litteraturen, publicerad 2018, att LDL-kolesterol inte orsakar hjärtsjukdomar, så statins förmåga att sänka LDL är av tvivelaktigt värde:

”Under ett halvt sekel har en hög nivå av totalt kolesterol (TC) eller lågdensitetslipoproteinkolesterol (LDL-C) ansetts vara den främsta orsaken till åderförkalkning och hjärt-kärlsjukdom (CVD), och statinbehandling har blivit allmänt främjad för kardiovaskulär prevention.

Men det finns en ökad förståelse för att mekanismerna är mer komplicerade och att statinbehandling, särskilt när den används som primär prevention, är till tveksam nytta.”

Granskningen grävde ner sig i tre recensioner publicerade av statinförespråkare, som påstod sig stödja länken LDL-kolesterol-hjärtsjukdom.

Men författarna noterade att allvarliga fel var inblandade i deras forskning, tillsammans med annan ”uppenbar förfalskning av kolesterolhypotesen … slutsatserna från författarna till de tre recensionerna är baserade på vilseledande statistik, uteslutning av misslyckade försök och genom att ignorera många motsägelsefulla observationer .” 10 De anförde vidare: 11

”Tanken att höga kolesterolnivåer i blodet är huvudorsaken till hjärt-kärlsjukdom är omöjlig eftersom personer med låga nivåer blir lika aterosklerotiska som personer med höga nivåer och deras risk att drabbas av hjärt-kärlsjukdom är densamma eller högre.”

Statiner skyddar inte ditt hjärta

Trots frågorna kring deras säkerhet och effektivitet rekommenderas statiner för fyra breda patientpopulationer: 12

  1. De som redan har haft en kardiovaskulär händelse
  2. Vuxna med diabetes
  3. Individer med LDL-kolesterolnivåer ≥190 mg/dL
  4. Individer med en uppskattad kardiovaskulär risk i 10 år ≥7,5 % (baserat på en algoritm som använder din ålder, kön, blodtryck, totalkolesterol, högdensitetslipoproteiner (HDL), ras och diabeteshistoria för att förutsäga sannolikheten att du kommer att uppleva en hjärtinfarkt under de kommande 10 åren)

Även om statiner ordineras för dessa stora grupper, och ”mål”-kolesterolnivåer har uppnåtts, fann en systematisk genomgång av 35 randomiserade, kontrollerade studier att inga ytterligare fördelar uppnåddes. En analys i BMJ Evidence-Based Medicine av Malhotra och kollegor visade: 13

”Att rekommendera kolesterolsänkande behandling baserat på uppskattad kardiovaskulär risk lyckas inte identifiera många högriskpatienter och kan leda till onödig behandling av lågriskindivider. De negativa resultaten av många kolesterolsänkande randomiserade kontrollerade studier ifrågasätter giltigheten av att använda lågdensitetslipoproteinkolesterol som ett surrogatmål för att förebygga hjärt-kärlsjukdom.”

Även i fallet med återkommande kardiovaskulära händelser – och trots en ökning av statinanvändningen från 1999 till 2013 – noterade forskare som skrev i BMC Cardiovascular Disorders, ”det fanns bara en liten minskning av förekomsten av återkommande hjärt-kärlsjukdom, och detta inträffade främst hos äldre patienter utan statiner förskrivna.” 14

Kolesterolbehandlingsförsökare monopoliserar statindebatten

Rory Collins leder samarbetet mellan kolesterolbehandlingsförsökarna (CTT), en grupp läkare och forskare som analyserar studiedata och rapporterar sina resultat till tillsynsmyndigheter och beslutsfattare. 15 Collins var medförfattare till en studie 2008 16 som hävdar att statiner minskar risken för hjärtinfarkt med 36 %.

Tabell 4 17 i denna studie visar att frekvensen av hjärtinfarkt i placebogruppen var 3,1 % medan statingruppens frekvens var 2 % – en minskning av den relativa risken med 36 %. Den absoluta riskminskningen – den faktiska skillnaden mellan de två grupperna, dvs 3,1 % minus 2 % – är dock bara 1,1 %, vilket inte är särskilt imponerande.

I den verkliga världen, om du tar en statin är din chans att få en hjärtattack bara 1,1 % lägre än om du inte tar den, som Malhotra sa till Joe Rogan. Precis som covid-19 manipulerade läkemedelsföretagen sin statistik och överdrev kraftigt fördelarna med statin genom att blanda ihop relativa och absoluta risker.

Collins är också anmärkningsvärt, eftersom han ledde en attack mot Malhotra genom att kontakta British Medical Journal och kräva att den drar tillbaka en av Malhotras studier, som citerade en statistik om att statiner orsakar biverkningar hos 18 % till 20 % av personer som tar dem. 18 I stället för att dra tillbaka studien granskade en oberoende panel studien och krävde endast att en korrigering skulle läggas till: 19

”Rättelserna förklarar att även om siffran på 18-20% baserades på uttalanden i den refererade observationsstudien av Zhang et al – som sa att ”frekvensen av rapporterade statinrelaterade händelser till statiner var nästan 18%”, artiklarna i The BMJ återspeglade inte nödvändiga varningar och tog inte tillräcklig hänsyn till den okontrollerade karaktären hos Zhang et al.

Malhotra påpekade att om artikeln hade dragits tillbaka skulle det ha varit karriärförstörande för honom, eftersom det skulle ha skadat hans trovärdighet. ”Jag var på rättegång, i princip i två månader,” säger han, ”och det var väldigt tufft.” Men när panelen kom tillbaka röstade den 6-0, enhälligt till förmån för Malhotras studie. ”Det fanns inget krav på tillbakadragande.” 20

Inget samband mellan LDL, risk för hjärtinfarkt

Annan forskning har också funnit föga imponerande resultat för statinbehandling, inklusive en systematisk genomgång och metaanalys av 21 studier 21 med liknande kriterier som CTT. 22

En av författarna, Maryanne Demasi, Ph.D., förklarade att studien ”fann inget konsekvent samband mellan sänkning av LDL-C med statiner och död, hjärtinfarkt eller stroke ”, även om ”folkhälsomantrat om kolesterol alltid har varit” ju lägre desto bättre.” 23 , 24 Den belyste också återigen den vilseledande karaktären av att använda relativ riskreduktion istället för absolut risk: 25

”Statiner är mycket effektiva för att sänka LDL-C, men i vissa prövningar ledde det inte nödvändigtvis till en meningsfull fördel för patienten. Detta motsäger den rådande uppfattningen, som främjas av CTT, att det finns ett starkt ”linjärt” samband mellan sänkning av LDL-C och kardiovaskulära resultat från statinbehandling.

Vår analys visade också på den signifikanta skillnaden i relativ riskreduktion (RRR) och absolut riskreduktion (ARR) för statinbehandling vid dödsfall, hjärtinfarkt och stroke.

Till exempel, om din baslinjerisk att få en hjärtattack är 2 % och att ta ett läkemedel minskar den risken till 1 %, så har du relativt sett halverat din risk (50 % RRR) vilket låter imponerande, men i absoluta tal har du minskade bara din risk med 1% (ARR).

Vår analys visade att försöksdeltagare som tog ett statin i genomsnitt 4,4 år visade en 29 % RRR vid hjärtinfarkt, men ARR var bara 1,3 %. Om detta inte på ett effektivt sätt kommuniceras till en patient, kan de fatta ett välgrundat beslut om sin behandling?”

Statiner kommer att förstöra din hälsa

Kort sagt, statiner har inte spårat ur den ökande trenden av hjärtsjukdomar, utan har istället satt användare i ökad risk för hälsotillstånd kopplade till deras användning, såsom diabetes, 26 , 27 demens 28 och andra , inklusive :

  • Cancer 29
  • Grå starr 30
  • Muskuloskeletala störningar, inklusive myalgi, muskelsvaghet, muskelkramper, rabdomyolys och autoimmun muskelsjukdom 31
  • Depression 32

Om du tar statiner, var medveten om att de tömmer din kropp på coenzym Q10 (CoQ10) och hämmar syntesen av vitamin K2. Riskerna för CoQ10-utarmning kan kompenseras något genom att ta ett coenzym Q10-tillskott eller, om du är över 40, dess reducerade form ubiquinol. Men i slutändan, om du vill skydda både din hjärna och hjärthälsa, undvika statiner och istället optimera din kost.

Om du är intresserad av att lära dig mer om din individuella hjärtsjukdomsrisk, lita inte på totalt kolesterol eller LDL på egen hand. Du kan få en mer exakt uppfattning om din risk för hjärtsjukdom med följande tester:

Omega-3 index HDL/totalt kolesterolförhållande
Fastande insulinnivå Fastande blodsockernivå
Triglycerid/HDL-förhållande Järnnivå

Jag personligen skulle aldrig ta eller ordinera ett statinläkemedel eftersom det finns mycket bättre alternativ som direkt tar itu med de underliggande och grundläggande orsakerna till högt kolesterol. Den primära, som de flesta av er vet, är att radikalt minska och helst eliminera all bearbetad mat.

Detta beror på att nästan alla bearbetade livsmedel innehåller fröoljor och bearbetat socker i form av majssirap med hög fruktoshalt, som båda bidrar starkt till praktiskt taget alla kroniska degenerativa sjukdomar, inklusive de vanligaste av hjärtsjukdomar, cancer och diabetes.”

Hur högt kolesterolvärde är alarmerande? Och ger det anledning till statinbehandling?

$
0
0

Mercola skriver i sin artikel nedan om att rimligt höga kolesterolnivåer inte behöver medicineras ner. Han anger gränsen 300 mg/dl, det innebär ca 7,8 i mmol/L som gäller i Sverige.
Det är alltså över ca 8 som går som högt kolesterol, och frågan är vad man ska göra med dem? Statiner eller ej?
Jag tror inte att jag skulle vilja medicinera med statiner även om jag skulle ha högre LDL än 8. Era synpunkter?

 

 

Ett nytt kolesterolläkemedel är på gång i USA

$
0
0

Maryanne Demasi skriver.
Ett nytt kolesterolsänkande läkemedel för ”statinintoleranta personer” är på väg ut i marknaden i USA. I många år har forskare försökt övertyga patienter om att deras problem med muskelvärk och -svaghet som biverkan av statinmedicinering, inte är reell. Problemet är en normal ålderseffekt, sägs det.  Men nu har de kommit på att biverkan verkligen finns och kallar dessa patienter för ”statinintoleranta”. Dessa ska nu medicinera med ett nytt preparat, Bempedoinsyra, som inte har denna biverkan. Bempedoinsyra sänker kolesterolet vackert, men har inte visats sänka frekvensen av hjärtinfarkter, hjärtdöd, stroke  eller total död, mer än 1,6% i absolut riskminskning. Den har också biverkningar, tex gikt och gallsten, som kan uppväga  den lilla riskminskningen.
Forskarna bakom framtagningen av preparatet redovisar relativ frekvens av fördelarna, men absolut frekvens av biverkningar. Rent forskningsfusk!

På 90-talet trodde man att kolesterolsänkning skulle lösa problemet med hjärtsjukdom, och Nobelpris utdelades, men trots utbredd medicinering för kolesterolsänkning har hjärtsjukdomarna inte sjunkit fast kolesterolhalten har sjunkit.
Uppmärksamheten på kolesterolet har avlett uppmärksamheten från viktigare sjukdomsorsaker som metabola syndromet och insulinresistens , och därmed uppmärksamheten på kostens betydelse.

 

 

Växtsteroler sänker kolesterol, men ökar risken för hjärtsjukdomar

$
0
0

Artikel av Zoë Harcombe och Julien S Baker.

Växter innehåller växtsteroler, vilket motsvarar det animaliska kolesterolet. Människokroppen uppfattar växtsterolerna som kolesterol och tillverkar därför mindre kolesterol, vilket man ser i provtagning. Men växtsterolerna har inte alls de nyttoeffekter i människan som kolesterolet har. Man får alltså en kolesterolbrist av att äta växtfetter, vilket orsakar hjärtsjukdomar.

 

Internationella LCHF-dagen

$
0
0

Idag är Internationella LCHF-dagen. Vi firar den på varsitt håll.

Jag har inte följt med allt som skrivits och sagts, men jag upplever att motståndet mot LCHF har hårdnat, och att försvaret av detsamma har försvagats.
Varför har motståndet hårdnat? Knappast för att riktig vetenskap har visat att det är dåligt, för jag vet knappt att det har gjorts några jämförande studier i Sverige mellan LCHF och LFHC, eller?
Inte av de etablerade forskarna och inte av alternativa forskare heller. Det är svårt för en alternativ forskare att forska stort och brett och långt på en kostmodell. Det behövs resurser och uppbackning av etablissemanget för att kunna göra det, och det finns det inte tillräckligt av.  Det behövs godkännande av etisk kommitté, och det är inte heller så lätt att få. En dietistelev sa en gång till mig att det går väl inte att forska på smör, för det är ju så farligt att äta. Fast det är många år sen, det vore kanske inte lika svårt idag?
Om/när etablerade fettskrämda forskare ska forska på LCHF, så utgår de ifrån att det är farligt, och då ser de till att resultatet blir negativt. Det har gjorts en intervju- och labstudie på LCHF i Umeå för några år sen. Resultatet har inte, vad jag vet, publicerats ännu, men vad jag har hört ryktesvägen så  hade man sett att det ”onda” kolesterolet, LDL, hade gått upp, och det var ju farligt då. De etablerade forskarna vet inte att kolesterol är ett livsnödvändigt ämne, och att de med lägst LDL dog mest i sina hjärtinfarkter.

Belackarna av LCHF trycker på att mättat fett är farligt, men det finns inga riktiga studier som visar att det är sant. Det stämmer med att människans ursprungliga kost innehöll animaliskt fett, som jägare och samlare,  och om det var farligt skulle mänskligheten inte har  fortlevt och förmerats. De ursprungliga människorna åt inte vegetabiliska fleromättade oljor och margariner.

De flesta LCHF-are rekommenderar inte enorma mängder av fett, utan beteckningen HF är mest för att motverka skräcken för naturligt mättat fett. Det är utmärkt om vi äter ”lagom” av det, men det är svårt att skriva i en förkortning.

Martin föreslår i kommentar att vi kan byta begrepp från LCHF till LCMF (M=Medium). Vore det värt att göra det?

 


Ny forskning: Lågkolhydratkost är den bästa kosten för diabetiker typ 1

$
0
0

Ann Fernholm berättar i sin blogg.

Kostfonden har alltså tillsammans med företaget Skandia bekostat en studie på kostbehandling vid typ 1-diabetes.
Man inkluderade 103 personer i studien. man lottade dem i tre olika grupper: en med högkolhydratkost, 50-60 % kh, en med måttlig lågkolhydratkost,  30-40 % kh, och en med striktare lågkolhydrat, 15-20 % kh. Deltagarna bar apparater för kontinuerlig blodsockermätning.
Forskarna var Afroditi Barouti och Anneli Björklund.

Man såg att höga blodsockertoppar blev färre i lågkolhydratgrupperna. Insulindoserna kunde sänkas, vilket också medförde att blodsockerdippar minskade.
Studien visade inga tecken på farliga biverkningar av lågkolhydratkosten. Blodfettvärdena blev inte statistiskt förändrade, och man såg inga tecken på utveckling av farlig  ketoacidos.

De som hade svårast att följa den anvisade kosten var gruppen med högkolhydrat och gruppen med strikt lågkolhydrat. Måttlig lågkolhydratkost, 30-40 %, kh var lättast att följa.

Min kommentar: Studien visar att högkolhydratkost inte är bra för typ 1-diabetiker. Den ger ökad risk för blodsockertoppar och blodsockerdippar. Högt blodsocker ökar risken för hjärtkärlsjukdomar  på längre sikt, samt att personerna känner obehagliga symtom vid höga och låga blodsockerepisoder, samt att det påverkar deras psykiska mående negativt.

Vilken typ av lågkolhydratkost som kan rekommenderas för t1-diabetiker, måttlig eller strikt, måste fortsatt forskning utvisa. Tills vidare får varje diabetiker själva prova ut vilken (låg)kolhydrathalt som de mår bäst på.

Nu behövs mera pengar för statistisk utvärdering av studien. Du kan swisha pengar till 1239004243, eller bankgiro 900-4243 eller plusgiro 900424-3.

 

Krossandet av John Yudkin har kostat hundratals miljoner liv

$
0
0

Artikel av Lars Bern i Nya Dagbladet för 6 år sen.
En bra artikel om hur John Yudkin krossades på 60-talet av Ancel Keys och hans anhängare, för Yudkins insikt att socker och kolhydrater är större orsak till fetma och sjukdom än det fruktade mättade fettet.

Min kommentar: Stärkelsen kom in i människornas föda för 10 000 år sen, men  fetman och de metabola sjukdomarna accelererade inte förrän under 1900-talet.
Under 1900-talet kom sockret som besatt dagens världsbefolkning, och den ultraprocessade maten, med fetter som är dominerade av omega-6, som livsmedelsindustrin saluför.
Jag bedömer därför att socker och vegetabiliska omega-6-fetter är de troliga största orsakerna till dagens hälsoproblem.
Stärkelse i framför allt vetemjöl blir kanske inte problem förrän människorna har blivit  insulinresistenta, men då är det desto större problem.

 

Zoë skriver om nya DGA (Dietary Guidelines for Americans) 2025-2030

$
0
0

Zoë skriver om de nya DGAs 2025-2030, som kom i dec 2024. (för att få läsa hela hennes artikel måste du prenumerera) Hon nämner att även Nina Teicholtz och Gary Taubes har skrivit om nya DGA, och  bland referenserna finns mång

a artiklar av Zoë själv. Hon har i denna artikel skrivit mest om sina funderingar omkring DGAs.
Zoë skriver om hur DGA borde komma till. Först en bestämning av vilka näringsämnen som människor behöver konsumera, och hur mycket av dem – och vilka livsmedel som innehåller dem. Detta har inte gjorts under 45 år av DGA-kommittéer.
De första kostråden kom 1977, efter senator George McGoverns tillsatta kommitté. De första DGA kom 1980. De tillrådde minimering av totalt fett, mättat fett, kolesterol, socker och natrium. De tillrådde stärkelse och fibrer.  2005 föreslogs andelen fett till 20-35%, kolhydrater 45-65%, och protein 10-35%.
Sedan 2005 har man mer riktat in sig på kostmönster, tex DASH-dieten (diet mot högt blodtryck): rik på grönsaker, frukt, mejeriprodukter med låg fetthalt, fullkorn, fågel, fisk, bönor och nötter, och är låg i sötsaker, sockersötade drycker och rött kött. Vegetariska och medelhavsinspirerade kostmönster har lagts till sen dess.
Några år har det i texten nämnts saker som att det kanske inte var bra att undvika kolesterol, och att äta för lite fett, men i sammanfattningen fanns inte dessa punkter med.

Den enda vetenskapligt riktiga studien som har presenterats är Women`s Health Initiative (WHI), 2006. Den visade att fettsnål kost inte minskade frekvensen av hjärt-och kärlsjukdomar eller cancer.
I sammanfattningen av studien sades endast att fortsatt forskning behövdes.
Detta resultat gjorde ingen skillnad för DGA.

Zoë visar en kurva som visar att medelvikten i USA var tämligen stabil fram till 1980, sedan stiger den brant, och stiger fortfarande. Det som  hände 1980 var införandet av DGA. Etablissemanget förklarar fetmautvecklingen med att människor inte följer de fettsnåla rekommendationerna. Men undersökningar visar att amerikanerna följer rekommendationerna så gott de kan.

Sedan diskuterar Zoë vad vi behöver äta i relation till rekommendationerna.  Det är svårt att få i sig de näringsämnen man behöver i vegansk kost. Omega-3, D-vitamin, A-vitamin, essentiella aminosyror, många mineraler finns inte tillräckligt av i vegetariska produkter, i den form som människor kan ta upp. Omega-6-intaget blir för högt i vegetarisk kost.

DGA uppfyller alltså inte de verkliga näringskraven. Den vetenskapliga rapporten 2020 medgav att näringsinnehållet var otillfredsställande.
När något blir så fundamentalt fel beror det på två alternativ – inkompetens eller konflikt. Kommittén består av kostprofessorer, och dessa är säkert inte helt inkompetenta. Då återstår konflikt, och detta är den troliga orsaken. En stor andel av kommittémedlemmarna har samarbete med olika företag som är berörda av kostråden.
Dessutom är kostråden för Amerika och de flesta andra länder i världen så ingrodda i att avråda från fett, mättat fett och kolesterol, att det är svårt att säga att vi har gett fel råd i 50 år och orsakat många människors förtida sjukdom och död. Och om enstaka kostprofessorer skulle säga det så skulle de förlora sin akademiska karriär.

 

Högt LDL (det sk onda kolesterolet) är kopplat till högre överlevnad

Ökning av fleromättade oljor minskar kolesterolet – men ökar hjärtsjukdomarna

$
0
0

Det skriver Zoë om idag. Inlägget är en sammanfattning av de senaste veckornas inlägg.

De  flesta av RCT-studier som jämfört fleromättade fetters effekt på hjärtsjukdomar med enkelomättade och mättade fetters visar antingen ingen skillnad eller sämre utfall. Ingen visar minskad frekvens av hjärtsjukdomar av fleromättat fett.
Vegetabiliska växtsteroler ersätter animaliskt kolesterol i växtoljorna, och sterolerna gör ingen nytta hos människan, de gör misstänkt skada.

 

Prof Fredrik Nyströms hälsoråd. Vad tycker vi om dem?

$
0
0

Professor Fredrik Nyströms hälsoråd, I TV4.se
Han går sin egen väg. Jag undrar om han har några kritiker?

Vad tycker vi om hans hälsoråd?

Jag finner det intressant att han rekommenderar  ett BMI på 28 för bästa hälsa. Själv har jag BMI 25,4, med vikten 70 kg och längd 166 cm, och har svårt att komma långsiktigt under 25. När jag kommer under 25 så drabbas jag genast av hybris och tror att jag kan äta som jag har lust till – och det går inte bra (jag är en gammal matmissbrukare).
Jag kanske har en trivselvikt på 70 kg?
Vin tycker jag att man hålla lågt, man behöver inte alls dricka vin varje kväll, men kan ta 1-2 glas till fest.
Snusa kan man väl helt avstå ifrån. Jag kan inte tänka mig att det medför någon nytta. Men det är klart att klarar man inte att släppa nikotinsuget, så är det bättre med snus än röktobak.
Att träna bara lagom tror jag på. Elitidrottare har minst lika stor sjukdomsrisk som normalmotionärer. Det kan åtminstone delvis bero på elitens stora kolhydratkonsumtion.
Avstå från frukost tror jag är ett utmärkt råd. Jag är i alla fall inte riktigt hungrig på morgonen. Jag står mig utmärkt på ett glas saltshot (en halv tesked mineralsalt i ett glas vatten) och en kopp kaffe till frukost. Framåt 12 känns det lagom med lite lunch. (Fast jag tycker att frukost på morgonen  är mycket ”lockande”, särskilt när maken sitter och mumsar, så det händer ibland att jag faller till föga).

Intressant att Livsmedelsverket och Folkhälsomyndigheten inte återkommit för kommentarer till Fredriks råd. När jag har frågat dem förut, då när jag var på hugget, har de svarat och hänvisat till sin hemsida, och då har jag tappat sugen. Men en envis journalist kan nog vara mera ”på” än jag.

 

Viewing all 114 articles
Browse latest View live